不是法定內幕信息知情人，也不是非法獲取內幕信息的人，就是聽到有人講了點內幕信息，買了點股票，賺了點小錢，這不構成內幕交易吧？

(資料圖片)

對于這個問題，1月9日，證監會安徽監管局發布的兩則行政處罰決定書給出了答案。

安徽證監局指出，在內幕交易案件中，有證據證明當事人在內幕信息公開前與內幕信息知情人或知曉該內幕信息的人聯絡、接觸，其證券交易活動與內幕信息高度吻合，且不能作出合理說明或者提供證據排除其存在利用內幕信息從事相關證券交易活動的，即可認定構成內幕交易。

據此，依據2005年《證券法》的相關規定，對在2014年新力金融借殼巢東股份過程中，聽同事消息買入股票的石勇、明進，安徽證監局決定：沒收石勇違法所得214.266755萬元，并處以214.266755萬元罰款；沒收明進違法所得208.428771萬元，并處以208.428771萬元罰款。

事涉新力金融借殼巢東股份案

據安徽證監局1月9日發布的行政處罰決定書披露，2014年7月17日，安徽巢東水泥股份有限公司（以下簡稱巢東股份）實際控制人黃某均，致函巢東股份第二大股東安徽海螺水泥股份有限公司（以下簡稱海螺水泥），委托海螺水泥代為尋找合適的買方，對巢東股份進行重組。

2014年7月底，海螺水泥董秘楊某發致電金通智匯投資管理有限公司（以下簡稱金通智匯）法定代表人崔某，委托其幫助巢東股份尋找重組對象。

2014年8月6日，金通智匯實際控制人薛某年、崔某到訪海螺水泥，雙方談及巢東股份重組相關事宜。

2014年8月11日，薛某年、崔某、楊某發與黃某均等人在深圳進行會談，商談巢東股份重組事宜。

2014年9月23日，薛某年在杭州與顧家家居股份有限公司（以下簡稱顧家家居）董事長顧某生會面。次日，崔某發送給楊某發一份名為《顧家家居借殼CD股份方案》的郵件。

2014年9月28日，顧家家居和海螺水泥會談巢東股份重組事宜并達成初步合作意向。

2014年9月29日，巢東股份股票停牌。巢東股份發布《安徽巢東水泥股份有限公司重大事項停牌公告》，稱公司控股股東正在籌劃重大事項。

2014年9月30日，顧家家居與黃某均授權代表簽訂合作備忘錄，巢東股份擬通過發行股份及支付現金相結合的方式收購顧家家居100%股權。簽署備忘錄后，顧家家居與巢東股份因重組后公司遷址問題沒有達成一致意見，未能重組成功。

2014年11月，經薛某年介紹，安徽新力投資有限公司（以下簡稱新力投資）董事長徐某新等人到蕪湖與海螺水泥方會談巢東股份重組事宜。

2014年11月28日，徐某新等人到香港與黃某均會談。

2015年1月9日，巢東股份發布《安徽巢東水泥股份有限公司重大資產重組繼續停牌的公告》，披露了《第六屆董事會第五次會議決議公告》，對重組框架、工作進展進行了介紹，包含較為明確的重組框架內容。

2015年1月27日，巢東股份發布《安徽巢東水泥股份有限公司重大資產購買預案》的公告。

2015年2月6日，巢東股份發布《安徽巢東水泥股份有限公司重大資產購買預案（修訂稿）》及復牌的公告。

綜上，行政處罰決定書稱，巢東股份籌劃相關重大資產重組事宜，屬于2005年《證券法》第六十七條第二款第（二）項規定的“公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定”，根據2005年《證券法》第七十五條第二款第（一）項規定，上述信息在公開前屬于內幕信息。內幕信息敏感期的起點為不晚于2014年7月17日，終點為2015年1月9日。

2014年8月起，薛某年作為中間人參與巢東股份重組，屬于巢東股份重組內幕信息知情人。

根據安徽省高級人民法院刑事裁定書裁判內容，“2014年9月20日，陳某嘯在合肥徐同泰飯店聽薛某年講巢東股份近期準備重組，顧家家居準備和巢東股份合作”，“陳某嘯屬于非法獲取內幕信息的人員”。

綜上，行政處罰決定書指出，陳某嘯系非法獲取內幕信息人員，知悉內幕信息時間為2014年9月20日。

兩人內幕交易共計獲利422萬元

據行政處罰決定書披露，石勇、明進與陳某嘯均為安徽皖瑞稅務師事務所有限責任公司股東兼同事，日常聯絡接觸密切。陳某嘯系非法獲取內幕信息人員。

根據刑事裁定書內容，陳某嘯非法獲取內幕信息后，在內幕信息尚未公開前，泄露內幕信息導致石勇、明進從事與該內幕信息有關的證券交易，構成泄露內幕信息罪。

石勇在筆錄中提到，陳某嘯2014年9月22日在單位辦公室推薦其買入“巢東股份”，說巢東股份有重組預期；明進在筆錄中提到，陳某嘯推薦其買入“巢東股份”，說巢東股份有重組預期。

陳某嘯在供述中表示，他在2014年9月22日買入“巢東股份”后，當天和石勇、明進說過巢東股份近期有重組可能。

內幕信息敏感期內交易“巢東股份”的情況為：

2014年9月23日至9月26日，“石勇”賬戶累計買入“巢東股份”11萬股，成交金額121.622199萬元。內幕信息公開后，2015年2月16日至3月31日全部賣出，成交金額336.3763萬元，獲利214.266755萬元。

2014年9月25日，“明進”賬戶買入“巢東股份”8.98萬股，成交金額99.8205萬元。內幕信息公開后，2015年3月11日全部賣出，成交金額308.8103萬元，獲利208.428771萬元。

在內幕信息敏感期內，石勇實際控制“石勇”賬戶，并操作下單交易“巢東股份”；明進實際控制“明進”賬戶，2014年9月25日明進委托石某操作“明進”賬戶下單買入“巢東股份”。

從賬戶交易特征看，石勇于2014年9月23日、24日、25日、26日（27日和28日為周六、周日）連續買入“巢東股份”，至2014年9月29日巢東股份停牌前，“石勇”賬戶累計買入金額為121.622199萬元，占該賬戶已持有股票買入金額的比例為59.03%。

石勇于停牌前一周內連續單向集中買入“巢東股份”，買入意愿強烈。同時，在巢東股份復牌（復牌后連續漲停）打開漲停板后首個交易日開始陸續賣出。此外，根據刑事裁定書認定事實，陳某嘯非法獲取“巢東股份”內幕信息后，內幕交易的時間為2014年9月22日、25日、26日，石勇交易行為與陳某嘯交易行為高度趨同。

“明進”賬戶在停牌前倒數第二個交易日集中買入“巢東股份”，買入金額為99.8205萬元，是該賬戶交易股票以來最大買入資金量。

“明進”賬戶在買入“巢東股份”前一年時間交易“東源電器”“東方航空”“陜西金葉”等三只股票，最大買入金額僅4萬余元，2014年9月29日巢東股份停牌前，“明進”賬戶買入“巢東股份”金額占已持有股票買入金額的比例為96.09%，買入意愿強烈。

明進交易資金來源于其配偶鄭某理財贖回資金，2014年9月24日晚10點，因轉賬限制，明進分20筆（每筆5萬）將鄭某銀行賬戶資金100萬元轉入自己證券賬戶對應的三方存管銀行賬戶，并于第二天買入。

安徽證監局對申辯意見不予采納

兩人被罰沒共計845萬元

安徽證監局認為，在內幕信息公開前，石勇、明進與知曉該內幕信息的人聯絡、接觸，其證券交易活動與內幕信息高度吻合，且石勇、明進無合理理由解釋說明上述情況。因此，石勇、明進的上述行為違反了2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規定，構成2005年《證券法》第二百零二條所述的內幕交易行為。

上述違法事實，有生效刑事裁定書、相關公司公告和情況說明、賬戶資料、資金流水、相關人員詢問筆錄等證據證明，足以認定。

不過，當事人石勇在陳述申辯和聽證中提出六條意見，包括：本人既不屬于內幕信息知情人，也不屬于非法獲取內幕信息的人，不是內幕交易的主體；交易“巢東股份”是基于綜合分析判斷的結果，并非是利用了巢東股份內幕信息，其交易“華友鈷業”、“中科曙光”等其他股票也取得了很好的收益率；等等。

當事人明進在陳述申辯和聽證中也提出五條意見，包括：本人非法定內幕信息知情人，也不是非法獲取內幕信息的人，《行政處罰事先告知書》認定事實不明；本案證據不能證明明進實際有內幕交易行為；等等。

綜上，兩人請求不予處罰。

但是，經復核，安徽證監局認為：

2005年《證券法》第七十三條規定，禁止證券交易內幕信息的知情人和非法獲取內幕信息的人利用內幕信息從事證券交易活動。

在內幕交易案件中，有證據證明當事人在內幕信息公開前與內幕信息知情人或知曉該內幕信息的人聯絡、接觸，其證券交易活動與內幕信息高度吻合，且不能作出合理說明或者提供證據排除其存在利用內幕信息從事相關證券交易活動的，即可認定構成內幕交易。

根據《最高人民法院關于行政訴訟證據的若干規定》第七十條的規定，“生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。”根據刑事裁定書裁判內容，陳某嘯從薛某年處非法獲知巢東股份內幕信息，系非法獲取內幕信息人員，本案不存在“二次推定”問題。

當事人提出的基于自身綜合分析判斷等內容，不能合理解釋其交易的異常性。針對當事人提出的買入其他股票也取得較好的收益率，經核查，石勇買入“巢東股份”收益率為176%，遠超其提出的“華友鈷業”、“中科曙光”等其他股票收益水平。

因此，安徽證監局對石勇、明進的申辯意見不予采納，并根據當事人違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度，依據2005年《證券法》第二百零二條的規定，決定：沒收石勇違法所得214.266755萬元，并處以214.266755萬元罰款；沒收明進違法所得208.428771萬元，并處以208.428771萬元罰款。

關鍵詞：