武漢小學生校內被撞致死事件細節(jié)曝光 家屬仍有五大疑問待解

5月23日，武漢漢陽區(qū)弘橋小學內，一名一年級學生被老師開車碾軋，送醫(yī)搶救后死亡。漢陽區(qū)教育局及校方介紹，涉事教師被刑拘，校長被免職。關于校內行車、事后校方為何不采取有效急救措施、是過失還是故意等問題，家屬仍有疑問。

【資料圖】

涉事學校 圖源：封面新聞

事件經(jīng)過

據(jù)漢陽區(qū)教育局及弘橋小學工作人員介紹，5月23日下午1點多，肇事老師從學校地下車庫將車輛開進校園，在距離校門十多米的地方停下，等待同事上車，計劃一起外出參加培訓活動。當時午休已經(jīng)結束，距離下午第一節(jié)課還有幾分鐘，學生在校內自由活動。在車輛原地等待期間，一年級學生譚某走到車前蹲下。13時50分，車輛重新啟動前行，譚某被撞倒、碾壓。

家屬提供的視頻顯示，肇事老師回應家長疑問時稱，曾揮手讓小孩離開，幾分鐘后接上同事重新啟動車輛時未下車查看。

悲劇就此發(fā)生。

疑問一：車輛為何要從專門通道繞道到大門

“實地查看發(fā)現(xiàn)，地下車庫出來直行十幾米有一道側門，是專門供車輛進出的。車子從車庫出來，左拐繞道到了大門那邊。”家屬表示，不理解為什么車輛要從專門通道繞道到大門。

漢陽區(qū)教育局工作人員回應家屬時介紹，按照規(guī)定，所有的車輛不允許停在操場上邊，人車是分流管理。學校工作人員稱，車子當時繞道到事故點，是為了接另外兩名教師外出參加培訓。

疑問二：涉事學校是否實行“人車分流”

涉事學校未實行“人車分流”受到部分學生家長的質疑。據(jù)紅星新聞消息，5月24日，在涉事學校門口圍觀的一名學生家長表示，事發(fā)學校校園內設有地下停車場，且校園開有后門，但平時該學校未遵守“人車分流”的通行規(guī)則，“我們接孩子的時候，經(jīng)常有車子從學校大門開出來。”

還有涉事學校的學生家長告訴記者，學校大門前的四個石墩此前擺放間距較大，可供私家車通行。23日下午的事故發(fā)生后，學校大門口的石墩已被校方挪動，原本可以通過車輛的石墩間隙變得更為緊湊。24日下午，記者在現(xiàn)場可以看到，校門口的石墩有挪動后的痕跡。石墩挪動后，私家車已無法從學校大門進出。

疑問三：涉事教師將面臨怎樣的處罰

據(jù)澎湃新聞報道，家屬認為涉事老師屬故意殺人，其證據(jù)在于，家屬通過監(jiān)控看到，涉事老師撞倒小孩，前輪軋過小孩身體后曾有短暫剎車的行為。據(jù)南方都市報報道，小孩家屬表示：“拖行約5米之后停了一下，沒有下車查看，又走了約2米才停下來。”

目前，公安機關初步判斷是按照過失行為來對嫌疑人來進行的刑事拘留。漢陽區(qū)教育局相關負責人則表示，公安機關會對這個案子有最終的評判。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，學校作為管理方，應當履行必要的安全保障義務，如果學校對進入校園的車輛沒有作出明確要求，或者沒有設置必要的警示標志的，說明存在管理上的失職，應當承擔相應的法律后果。而老師違反了駕駛車輛的注意義務。老師駕駛車輛之前，應當查看車輛周圍有無行人和障礙物，而該老師并未盡到該注意義務，屬于疏忽大意的過失。因此，老師可能承擔侵權責任，對學生進行損害賠償；學校承擔侵權責任或者補充賠償責任。

疑問四：車上同行的老師是否有責任

家屬表示，事發(fā)時車上還載有另兩名老師。他們認為，兩名老師有連帶責任。對此，漢陽區(qū)教育局相關負責人回應：兩位老師已全部接受調查，會根據(jù)調查結果，依法依規(guī)嚴肅對相關的責任人來進行處理。

疑問五：事發(fā)后為何沒采取有效急救措施

家屬認為，車上還載有另外兩名老師，事后三名老師均未采取有效的急救措施。

對此，漢陽區(qū)教育局相關負責人回應稱，事發(fā)后車上兩名老師第一時間把圍觀的小孩勸離，之后因為害怕未靠近現(xiàn)場，兩人已在接受調查，“目前初步判斷，這兩個老師跟小孩的受傷事故沒有直接的因果關系。根據(jù)案件的偵查結果，會依法依規(guī)對相關責任人進行處理。”

家屬提供的醫(yī)院急救病歷顯示，在事發(fā)9分鐘時到達現(xiàn)場時，男童已喪失神志、雙肺呼吸音消失、心率為0；急救人員到達前，未行特殊處理。

弘橋小學工作人員介紹，事發(fā)后執(zhí)勤校長第一時間趕到現(xiàn)場，校醫(yī)到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)情況嚴重，“平時可以處理些擦傷頭暈之類的，處理不了如此重大的事故”。

關鍵詞：