“挖呀挖呀挖”風(fēng)靡背后：短視頻直播與音樂版權(quán)錯綜糾纏

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者王峰北京報道“在小小的花園里面挖呀挖呀挖……”近日，抖音上兩位幼教老師的手指舞蹈視頻爆火，也帶火了這兩位老師在視頻中演唱的歌曲《小小花園》。其中一位老師在隨后的數(shù)場直播中表演該曲，收益頗豐。

一時間，《小小花園》成為“全民后花園”，短視頻平臺上充斥各類人等、各種風(fēng)格的“挖呀挖”。

但“挖呀挖”背后的短視頻和直播領(lǐng)域的音樂版權(quán)保護(hù)問題不可回避。在近日舉行的“視頻及直播領(lǐng)域中的數(shù)字音樂保護(hù)”財經(jīng)E法數(shù)字音樂論壇上，有專家指出，短視頻和直播已成為音樂侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

(資料圖)

直播間里唱歌可能侵權(quán)

“短視頻和網(wǎng)絡(luò)直播已經(jīng)成為拉動網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)市場的兩股重要力量。”中國傳媒大學(xué)音樂與錄音藝術(shù)學(xué)院副教授李小瑩說。

2023年3月底，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會發(fā)布的《2023中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，截至2022年12月，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視聽用戶規(guī)模達(dá)10.40億，超過即時通訊（10.38億），成為第一大互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。

其中，我國短視頻用戶的規(guī)模是10.12億，短視頻成為網(wǎng)絡(luò)視聽的第一大應(yīng)用。網(wǎng)絡(luò)直播用戶的規(guī)模是7.51億，是僅次于短視頻的第二大應(yīng)用。

一方面是短視頻和直播“井噴”式發(fā)展，另一方面卻是侵權(quán)問題多發(fā)。李小瑩表示，當(dāng)前短視頻和直播平臺涉及的音樂侵權(quán)主要有三類情形，一是翻唱歌曲，二是制作視頻的配樂，三是在線錄制視頻的配樂。

有些主播在直播的時候會唱歌互動，但主播所唱的歌曲通常并不是他們自己原創(chuàng)，或者未經(jīng)過授權(quán)。如果平臺具有商業(yè)屬性，就可能涉及音樂侵權(quán)。

早在2018年，“斗魚一姐”馮提莫在一次直播中播放了歌曲《戀人心》的片段，隨后這段直播被制作成視頻保留在斗魚直播平臺上供大家播放觀看，斗魚公司也因此被中國音樂著作權(quán)協(xié)會起訴，最終被判賠償音著協(xié)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，并刪除相關(guān)視頻。

此后，游戲主播PDD因為在直播時演唱《向天再借500年》而被原作者起訴索賠10萬，最終以PDD道歉而結(jié)束。

2022年7月，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)直播中使用錄音制品付酬標(biāo)準(zhǔn)(草案)》，依據(jù)不同直播間類型，分年度、季度、月度進(jìn)行不同金額收費。

依據(jù)該《標(biāo)準(zhǔn)》，在泛娛樂類直播中，在K歌和背景音樂中使用錄音制品，分別需要支付300元/年/直播間、83元/季度/直播間、29元/月/直播間的費用；僅作為背景音樂使用，分別需要支付100元/年/直播間、26元/季度/直播間、10元/月/直播間的費用。而電商直播，按照10000元/年/直播間、2777元/季度/直播間、980元/月/直播間的標(biāo)準(zhǔn)收費。

2022年6月，國家廣播電視總局、文化和旅游部聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)主播行為規(guī)范》，明確要求網(wǎng)絡(luò)主播不得“未經(jīng)授權(quán)使用他人擁有著作權(quán)的作品”。

但直到近期火爆的“挖呀挖”，還是有大量短視頻用戶不理解，為什么翻唱一首歌曲還會侵權(quán)。

李小瑩指出，視頻平臺用戶只能使用視頻平臺所提供的經(jīng)授權(quán)的音樂，而不能自行使用未經(jīng)授權(quán)的音樂。并且用戶采用平臺所提供的音樂素材所制作的視頻內(nèi)容只能在該平臺范圍內(nèi)使用。

“當(dāng)用戶無法確定視頻或直播中使用的音樂是否合法的時候，可以通過平臺方提供的查驗功能，來對音樂是否有授權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步確認(rèn)。在發(fā)生糾紛時，可以主張平臺方承擔(dān)兜底責(zé)任。”她說。

如何厘清視聽作品中的音樂版權(quán)

視頻與音樂已須臾不能分離，論壇上，中央音樂學(xué)院副教授鞏子晗介紹，由于短視頻和直播平臺需要大量音樂，就有公司研發(fā)了用人工智能技術(shù)生成音樂的軟件，賣給平臺或主播，讓主播使用沒有版權(quán)風(fēng)險且數(shù)量無限的AI音樂。

“但是這種場景尚處于嘗試階段，平臺和主播并不認(rèn)可這種不好聽、不愛聽的音樂。”鞏子晗說。

值得注意的是，短視頻等視聽作品與音樂作品的版權(quán)也有復(fù)雜交織的時候。

比如，如果一部電影、電視劇的制作方得到了《小小花園》的授權(quán)，由影視劇演員表演了“挖呀挖”，那么，當(dāng)?shù)谌揭昧诉@段影視劇時，是否還需要再獲得《小小花園》作者的許可并支付報酬？

《著作權(quán)法》第17條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有。視聽作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)。

在論壇上，中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰介紹，這意味著，電影或電視劇是一部完整視聽作品，著作權(quán)歸屬于制片方，但詞曲作者并不因此喪失視聽作品中其創(chuàng)作的音樂作品的著作權(quán)。

也就是說，詞曲作者受邀為某影視劇專門創(chuàng)作了音樂，這首音樂不應(yīng)因為在影視劇中使用，詞曲作者就失去了著作權(quán)。有人想使用這首音樂，不應(yīng)該只聯(lián)絡(luò)制片方尋求授權(quán)許可，也應(yīng)該獲得詞曲作者的許可。

關(guān)鍵詞：