非法捕撈、暴力抗法，檢察機(jī)關(guān)通過“行刑銜接”大力度追責(zé)-視焦點(diǎn)訊

犯罪分子非法捕撈致水生生物資源受損，沖撞執(zhí)法船暴力抗法。檢察機(jī)關(guān)通過“行刑銜接”，全方位、大力度追究刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

6月10日，最高檢發(fā)布6件依法懲治非法捕撈水產(chǎn)品犯罪典型案例。

(相關(guān)資料圖)

《廣東省清遠(yuǎn)市陳某華等30人非法捕撈水產(chǎn)品、掩飾、隱瞞犯罪所得案》入選。

案情顯示，2019年4月至2021年1月，被告人陳某華、陳某明等24人以家庭成員或親戚朋友關(guān)系為組合紐帶，在佛山市三水區(qū)大塘鎮(zhèn)至清遠(yuǎn)市清城區(qū)石角鎮(zhèn)禁漁河段，長期采用電拖網(wǎng)船電魚的方式，大肆非法捕撈草魚、鰱魚、鯽魚等河魚后銷售得款195萬余元。被告人林某華、王某志等6人明知陳某華等人售賣的水產(chǎn)品系非法捕撈所得，仍予以收購。經(jīng)鑒定，本案造成水生生物資源損失3260余萬元。

最高檢介紹，本案為跨區(qū)域、大規(guī)模非法捕撈水產(chǎn)品犯罪，涉案人員長期在禁漁河段大肆非法捕撈，甚至以沖撞執(zhí)法船只等方式暴力抗法，不但嚴(yán)重破壞珠江流域漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，而且造成惡劣的社會影響，群眾反映強(qiáng)烈。

2020年7月，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民檢察院（以下簡稱“清城區(qū)檢察院”）通過“行刑銜接”工作機(jī)制，聯(lián)合清遠(yuǎn)市公安局清城分局（以下簡稱“清城公安分局”）和區(qū)漁政部門部署專項(xiàng)打擊行動，先后三次召開聯(lián)席會議，重點(diǎn)針對犯罪分子熟悉水路、裝備好、船速快以及深夜作案、流竄作案帶來的抓捕難、取證難、執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大等突出困難，提出以“收魚人”為切入點(diǎn)，逆向查找“捕魚人”的引導(dǎo)偵查意見。清城公安分局采納了清城區(qū)檢察院的意見，于2021年1月組織收網(wǎng)行動，抓獲犯罪嫌疑人28人，扣押大型電魚船9艘，凍結(jié)涉案資金756萬元。

為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在上級部門指導(dǎo)下，就案件管轄、共犯人數(shù)、犯罪數(shù)額、違法所得、賠償損失的計(jì)算等問題，向公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步提出引導(dǎo)取證意見。為準(zhǔn)確認(rèn)定生態(tài)損害賠償數(shù)額，清城區(qū)檢察院公益訴訟檢察部門同步介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)查實(shí)作案時(shí)間段（區(qū)分禁漁期和非禁漁期）、漁獲種類、作案漁船馬達(dá)的功率、作案區(qū)域、實(shí)際交易金額等證據(jù)后提交鑒定機(jī)構(gòu)，作為鑒定生態(tài)損害賠償數(shù)額的重要依據(jù)。

2021年2月，清城公安分局提請清城區(qū)檢察院對28名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。清城區(qū)檢察院在審查逮捕過程中，敦促另外2名犯罪嫌疑人投案自首。2021年5月，公安機(jī)關(guān)將該批案件分成13個(gè)案件陸續(xù)移送清城區(qū)檢察院審查起訴。

檢察機(jī)關(guān)受理案件后，促使部分犯罪嫌疑人主動退出贓款合計(jì)72萬余元。經(jīng)審查，2021年6月至8月，清城區(qū)檢察院以被告人陳某華等22人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，被告人林某華等6人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向清城區(qū)人民法院（以下簡稱“清城區(qū)法院”）提起公訴；對涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪的陳某華等22人提起刑事附帶民事公益訴訟，要求22名被告承擔(dān)水生生物資源損失及鑒定評估等費(fèi)用3322萬余元；對犯罪情節(jié)輕微的陳某妹、陳某娣2人依法作相對不起訴處理，并督促被不起訴人以增殖放流方式，投放1.2萬尾魚苗用以修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。

2021年11月至12月，清城區(qū)法院先后對上述案件作出一審判決，判決陳某華等22人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑二年四個(gè)月至七個(gè)月不等，支持檢察機(jī)關(guān)全部民事公益訴訟請求，判處陳某華等22人賠償水生生物資源損失及鑒定評估等費(fèi)用合計(jì)3322萬余元；判決林某華等6人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑五年六個(gè)月至有期徒刑三年不等，并處罰金合計(jì)21萬元。一審判決后，林某志、何某杰以量刑過重為由提出上訴，林某智、陳某權(quán)以刑事附帶民事公益訴訟部分判決賠償數(shù)額過高為由提出上訴，清遠(yuǎn)市中級人民法院二審裁定維持了對林某志和何某杰的量刑，對林某智、陳某權(quán)的民事公益訴訟賠償數(shù)額作了少許下調(diào)。

最高檢闡述本案典型意義時(shí)表示，為保護(hù)北江流域漁業(yè)生態(tài)資源，檢察機(jī)關(guān)刑事檢察、公益訴訟檢察部門加強(qiáng)橫向聯(lián)動，努力打破在生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域融合發(fā)展的壁壘。刑事檢察部門在提前介入公安機(jī)關(guān)偵查，提出取證意見的同時(shí)，與公益訴訟檢察部門共享案件線索，為全方位、大力度追究犯罪分子刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任，全面修復(fù)被損害的漁業(yè)資源奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：