數字藏品平臺BIGVERSE無證機構做支付業(yè)務，走p2p老路？

隨著數字藏品行業(yè)爆火，各平臺之間競爭角逐，出現(xiàn)了更多亂象行為。

(資料圖片)

拉盤、假圖、侵權、炒作，在各個小平臺上屢見不鮮，而鋌而走險的最終棋無非落在“跑路”上，即p2p時代的非法集資。

今年全國兩會期間，最高人民檢察院第四檢察廳廳長鄭新儉指出，金融領域違法犯罪形勢依然復雜嚴峻，網絡借貸、私募基金、以房養(yǎng)老等領域的犯罪案件仍高發(fā)多發(fā)，打著元宇宙、非同質化資產（NFT）等新概念實施非法集資開始冒頭。

以BIGVERSE為例，該平臺開設了錢包賬戶方便用戶充值購買數字藏品。但事實上，國內數藏平臺并沒有支付牌照，因此倘若用戶直接往其賬戶存錢，算是無證機構做支付業(yè)務，是名副其實的非法集資行為。

為了欲蓋彌彰，BIGVERSE平臺聲稱是由平安銀行托管賬戶完成清分，并對接了人民銀行反洗錢系統(tǒng)。

然而，倘若整套支付體系都在平安內部，只需要轉到平安系統(tǒng)平臺，而非BIGVERSE平臺設置的錢包賬戶。

可以說，不論是用戶資金安全，還是合規(guī)情況，都存在很大問題，這種類p2p模式很暴雷后，最終只會讓用戶血本無歸。

其實，這已經不是Bigverse平臺第一次被質疑有問題。

早在去年4月，Bigverse平臺就因該平臺用戶掛售侵權產品被控告，并飽受爭議。此前，Bigverse平臺還曾因建議收藏者倘若不愿出售藏品可將價格標高，被外界質疑其變相幫助炒賣數字藏品。

可以說，Bigverse種種行為都疑似正在走P2P的老路。

一、BIGVERSE平臺投訴多，交易存風險

從2021年起，隨著元宇宙營銷新生，促進了國內外數字藏品平臺會飛速增長，甚至國內出現(xiàn)了萬物皆可藏的趨勢。

一直以來，由于我國并沒有出臺明確法律法規(guī)允許數字藏品進行交易，因此數字藏品二級市場交易始終處于模糊地帶，并不被認為是完全合法的。

在二級市場上，關于數字藏品交易，各大平臺主要秉承以下兩種態(tài)度，一類是完全不允許藏品二次流轉，主要以以騰訊幻核、元視覺為代表；另一類則是允許站內二次交易，主要以Bigverse、唯一藝術為代表。

Bigverse NFT數字藏品平臺作為一個二級市場，作品要想在上面進行售賣通常是根據拍賣形式進行的，而且交易價格都會通過比特幣和以太坊，或者其他加密貨幣兌換。

賣家也可以將自己定制的數字藏品出售給某一特定的人，以此來保護藏品的價值。

但很多人在買賣數字藏品時，卻發(fā)現(xiàn)并不如想象中那么自如。

在提現(xiàn)方面，就存在著諸多限制。Bigverse平臺表明小額提現(xiàn)可以實時到賬，但3萬元以上提現(xiàn)需要1個工作日到賬，如果遇到節(jié)假日將會順延。

毫無疑問，上述種種提現(xiàn)限制將可能造成交易資金在平臺內沉淀，那么誰來監(jiān)管這筆資金的安全性就變得尤為重要。

換言之，為了幫助平臺做好清結算，Bigverse平臺賬戶體系主要分為實體賬戶和虛擬賬戶，實體賬戶用來管錢，虛擬賬戶則用來管賬。業(yè)務交易時，主要是虛擬賬戶之間賬來回變動，但資金其實并沒有變化。

盡管Bigverse平臺一直聲稱安全可靠，但其實存在著很大的漏洞。就像前面提到的，Bigverse平臺賬戶并不具備轉入資金的資質，倘若用戶使用，既不合規(guī)，也可能造成資產損失，無處申訴。

在黑貓、啄木鳥等投訴平臺，搜索Bigverse數藏平臺信息，就存在著“提現(xiàn)不到賬”、“下架已購買數藏產品卻不退款”等投訴，主要集中在部分藏品存在交易風險、平臺吞錢等方面

二、瘋狂的數字典藏，可能在走p2p老路

隨著數字典藏市場不斷壯大，現(xiàn)如今，我國數字藏品發(fā)展正式進入了“2.0時代”。

根據觀研報告網發(fā)布的《中國數字藏品市場發(fā)展趨勢研究與投資前景調研報告（2023-2030年）》顯示，我國數字藏品平臺高達2300多家，預計到2026年數字藏品市場規(guī)模將達到23.9億元。

由于市場規(guī)模龐大，掀起了大家對于數字藏品的狂熱追求。在市面上，不少人購買數字藏品不僅僅是因為喜歡想要珍藏，還有不少人其實為了進行炒賣。

發(fā)行的數字藏品價格通常為十幾元、幾十元，一般都是限量發(fā)行，一件大概售賣1萬件左右。但一個大的IP市場需求非常龐大。

譬如此前，B站獲得了洛天依官方授權后，專門發(fā)售了紀念洛天依十周年特別發(fā)現(xiàn)的“洛天依十周年系列”數字藏品。但是預約人數達到了發(fā)行量的96倍左右。可以預見，還沒等發(fā)售，其身價就已經不可估量。

因此，數字藏品一度成為不少人眼中成了短平快好賺的生意，被大肆搶購。

當然，數字藏品會遭遇用戶狂熱的搶購，其中也有平臺在推波助瀾。

在Bigverse平臺上，支持在平臺內部進行二次轉售，用戶可以在上面進行NFT數字藏品的購買和比價。

不過，雖然Bigverse平臺表示價格由持有者自主定價，但在其講解視頻中卻稱“如果我現(xiàn)在還不想出售數字藏品，還可以把轉售價格標記高一些。”

Bigverse平臺的建議無疑會讓數字藏品定價被隨意哄抬高于其實際價值，讓一些人更肆意進行數字藏品炒作。

同時，BIGVERSE數藏平臺采用空投、盲盒、抽獎等電商玩法，其實也在變相來哄抬數字藏品的價格，價格十幾元或者幾十元的物品被炒到了天價，讓更多人嗅到了金錢的味道忍不住入局。

但市場趨于冷靜后，數字藏品的價格只會趨于理性，那些高價購買的人反而成了被平臺變相收割的韭菜。

當年很多P2P公司大量出現(xiàn)時，就是讓人們看到了高額的利益，隨后這群人不管平臺是否合規(guī)、有沒有風險，就奮不顧身地投入了全部家底，沒想到到最后都弄得血本無歸。

三、BIGVERSE平臺監(jiān)管不厭，作品存在侵權

事實上，BIGVERSE平臺自身也存在諸多問題，曾是NFT侵權第一案的被告。

2022年6月，杭州互聯(lián)網法院公開審理了一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案。奇策公司經授權享有“我不是胖虎”IP系列作品在全球范圍內獨占的著作權財產性權利及維權權利，但其公司卻發(fā)現(xiàn)，在數字藏品交易平臺Bigverse上有用戶未經授權卻售賣“胖虎打疫苗”NFT作品，標價 899元。

因此奇策公司將BIGVERSE平臺主體原與宙公司告上法院，要求對方停止侵權并賠償損失10萬元。

雖然原與宙公司辯解稱自身只是第三方平臺，作品都是由用戶自行上傳，并不需要承擔責任，而且在事后審查發(fā)現(xiàn)侵權后，已經將該作品進行了刪除，盡到了相應的責任義務。

但法院審理后卻認為，被告原與宙公司經營的BIGVERSE平臺作為NFT數字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成“幫助侵權”，最終確定賠償數額為4000元。

行業(yè)發(fā)展初期難免出現(xiàn)野蠻生長的情況，但BIGVERSE平臺作為數字典藏平臺，卻利用二次交易監(jiān)管體制并不健全的法制漏洞，存在誘導用戶標高價格變相炒作數字藏品，無疑是讓數字藏品市場出現(xiàn)亂象。

同時，作為第三方平臺，允許數字藏品進行交易，但卻可能存在交易風險，也難以讓人放心。

希望數字藏品平臺應該加強自律，早日建立行業(yè)自律準則。消費者也應該對于數字藏品保持警惕性，不要錯把消費品當做投資，到時候損失慘重，也為時已晚。

關鍵詞：