天天精選！金融315| 廣東歡太科技投訴量超萬條 被指縱容未成年人玩游戲并充值

中國網(wǎng)財經(jīng)3月7日訊(記者安然 朱玲)長期以來，未成年人網(wǎng)游問題備受外界關(guān)注。日前，多名網(wǎng)友在啄木鳥平臺投訴稱，家中孩子在監(jiān)護(hù)人不知情的情況下，私自玩游戲并發(fā)生大額消費(fèi)支出，信息顯示的收款商戶為廣東歡太科技有限公司(以下簡稱“歡太科技”)。投訴人以孩子屬于未成年人為由向歡太科技申訴退款，卻無法得到全額退款。

公開資料顯示，歡太科技為OPPO等品牌手機(jī)提供軟件商店服務(wù)。記者實測發(fā)現(xiàn)，在OPPO軟件商店下載《迷你世界》等游戲，根本無需實際玩家注冊新賬號與實名認(rèn)證，直接與OPPO會員注冊賬號通用。“整個過程沒有人臉識別，實名認(rèn)證就是流于形式。”多名投訴人表示。

(資料圖片僅供參考)

艾媒咨詢資深分析師張毅表示，平臺選擇部分退款也是可以理解的，鑒于目前技術(shù)手段和交易的特點，存在難以完全辨認(rèn)究竟是誰充值的客觀現(xiàn)實。此外，畢竟監(jiān)護(hù)人也有責(zé)任缺失。但上述情況經(jīng)常發(fā)生，操作順暢度也很高，本質(zhì)上來說，平臺也有故意為行為發(fā)生在提供便利之嫌。

消費(fèi)者投訴：小孩偷玩手機(jī)游戲并充值

來自廣東的潘女士表示，疫情居家隔離期間，10歲孩子拿孩子奶奶的手機(jī)上網(wǎng)課。由于年齡小，自制力差，孩子在用手機(jī)學(xué)習(xí)時會偷玩手機(jī)游戲，且進(jìn)行了多次充值。

潘女士提供的賬單顯示，在2022年11月20日至2023年2月11日充值8筆，單次充值額度最大達(dá)到648元，總額達(dá)2258元，交易信息顯示的收款商戶廣東歡太科技有限公司。

在發(fā)現(xiàn)上述情況后，潘女士發(fā)現(xiàn)后立即聯(lián)系歡太公司，希望公司能把錢退回。“客服人員說，家長無法提供有效證據(jù)證明是小孩子充值的，拒絕了我的退款要求。”潘女士接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示。

同樣情況的還有來自河南的張先生，他表示，小孩在媽媽未知情況下，在游戲“逃跑吧！少年”中充值1763元。但因家中監(jiān)控正好拍下孩子玩手機(jī)的某片段，在多次撥打客服電話后，他與歡太科技達(dá)成一致意見，退款60%。

截至3月7日，歡太科技在黑貓投訴平臺投訴量達(dá)13114條，在啄木鳥平臺投訴量達(dá)91條。記者在啄木鳥的平臺注意到，投訴案例中最大的消費(fèi)金額甚至高達(dá)3萬塊。

“孩子今年12歲。我已經(jīng)把資料提交給客服了，說是會向上反饋。但目前還沒給我答復(fù)。”該名投訴人關(guān)先生在接受中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪時表示。

記者注意到，同樣的情況還大量存在于裁判文書網(wǎng)中。記者查詢、梳理中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，近兩年來，法院受理的關(guān)于未成年人與歡太科技之間的買賣合同、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛等案件就達(dá)十余起。

記者親測：實名認(rèn)證可輕松繞過

公開資料顯示，歡太科技為OPPO等品牌手機(jī)提供軟件商店服務(wù)。記者注意到，OPPO軟件商店——NearMe市場就是由廣東歡太科技有限公司運(yùn)營，提供日常應(yīng)用軟件、游戲等APP產(chǎn)品。

據(jù)南方都市報，歡太科技作為平臺方，與各游戲之間存在合作關(guān)系，用戶下載游戲，扣款方則為歡太科技。中國網(wǎng)財經(jīng)記者從投訴的情況來看，這些游戲包括“蛋仔派對”、“迷你世界”、“逃跑吧少年”。

根據(jù)2021年8月國家新聞出版署下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格管理切實防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》，所有網(wǎng)絡(luò)游戲必須接入網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實名驗證系統(tǒng)，嚴(yán)格落實網(wǎng)絡(luò)游戲用戶賬號實名注冊和登錄要求。

那么，這些孩子究竟是如何繞過防沉迷實名系統(tǒng)的？記者分別下載了“蛋仔派對”、“迷你世界”、“逃跑吧少年”三款游戲發(fā)現(xiàn)，這幾款游戲本身僅需輸入正確的姓名和身份證號碼，即可完成實名認(rèn)證。

隨后，中國網(wǎng)財經(jīng)記者在OPPO手機(jī)上實測發(fā)現(xiàn)，從OPPO軟件商店中下載“迷你世界”等游戲，其新用戶注冊流程直接與OPPO軟件商店的注冊賬號通用，根本無需實際玩家注冊新賬號和實名認(rèn)證。

換而言之，孩子利用成年人的身份信息，輕易繞過了針對未成年的防沉迷識別。“整個過程也沒有人臉識別，實名認(rèn)證就是流于形式。”投訴人潘女士亦向記者表示。

在投訴人看來，歡太科技甚至有誘導(dǎo)未成年人游戲和充值之嫌。“該商店游戲天天自動更新，彈出提示頁面，利用小孩的好奇心，誘使小孩點擊安裝。”另有投訴人表示。

專家：平臺有故意提供便利之嫌

在投訴網(wǎng)友看來，孩子屬于未成年人并且是屬于限制民事行為能力人，充值大額數(shù)目的行為與之年齡不符，在其未得到法定監(jiān)護(hù)人追認(rèn)的情況下應(yīng)屬于無效購買行為。

然而，針對上述投訴情況，歡太科技客服人員向投訴網(wǎng)友表示，賬戶綁定的是成年人信息，需要提供證據(jù)證明上述操為未成年人所為。如果核實無誤后，將根據(jù)情況退款。

北京權(quán)鼎律師事務(wù)所李昌鎖表示，上述情況屬于如何運(yùn)用法律手段保護(hù)未成年人權(quán)益和游戲公司如何履行“游戲防沉迷”義務(wù)，同時也涉及作為“消費(fèi)”游戲這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特殊消費(fèi)者的權(quán)益從法律方面該如何保護(hù)的問題。

從民事法律角度講，未成年人屬于無民事行為能力人或限制行為能力人，其作出的與其年齡、智力不相適應(yīng)的充值行為，監(jiān)護(hù)人可以請求返還該款項；從行政監(jiān)管角度，《未成年人保護(hù)法》以及《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》都提出要求，要禁止未成年人沉迷游戲，并對充值限額做出規(guī)定。

“但由于專業(yè)知識和技術(shù)各方面原因，孩子及其監(jiān)護(hù)人都處于弱勢一方，往往都面臨“舉證難”導(dǎo)致“退款難”的問題。”李昌鎖表示。

在記者采訪的案例中，部分投訴人最終拿到了部分退款。再結(jié)合多家媒體的報道，投訴人拿到的退款比例50%、60%、65%不等。在裁判文書網(wǎng)上，相當(dāng)部分訴訟也以原告的撤訴收場。

艾媒咨詢資深分析師張毅則認(rèn)為，平臺選擇部分賠付也是可以理解的，畢竟監(jiān)護(hù)人也有責(zé)任缺失，而且存在難以辨認(rèn)究竟是誰在充值的客觀現(xiàn)實。但上述情況經(jīng)常發(fā)生，操作順暢度也很高，本質(zhì)上平臺也有故意為行為的發(fā)生在提供便利之嫌。

而記者注意到，在今年全國兩會期間，有代表提議，嚴(yán)厲打擊向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的企業(yè)和平臺；加大向未成年人提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)的游戲運(yùn)營商和平臺服務(wù)商的監(jiān)察處罰力度，一旦查到，堅決予以退出。

中國網(wǎng)財經(jīng)記者就“貴司針對已發(fā)生的未成年人充值情況，處理措施是怎么樣的？”、“多款游戲并無身份驗證、人臉識別等防沉迷系統(tǒng)”等問題，采訪歡太科技，截至發(fā)稿暫未得到回復(fù)。

關(guān)鍵詞：