財經說法：4.46億元的電力工程款判垮寧夏龍頭企業

多年來，我國對能源行業的政策扶持，使得電力行業發展速度加快，也促進了社會資本對電力能源的投資。但是，我國是能源緊缺的國家，我國的每年的發電量依然無法滿足日益擴大的市場需求。然而，寧夏興爾泰公司4.46億元的電力工程建設項目卻為什么成了泡影呢？

《總承包合同》（EPC交鑰匙合同）是寧夏興爾泰興達能源公司（簡稱興爾泰公司）與山東恒力新能源有限公司（簡稱恒力公司）于2014年簽訂的電廠建設合同。

(相關資料圖)

根據《總承包合同》約定，恒力公司承擔電廠建設全部主要工作，合同內容包括電廠建設設計合同、建設工程施工合同、機械設備采購行紀合同、機械設備安裝承攬合同、員工技術培訓合同，其中，建設工程施工合同由山東冠魯置業有限公司作為分包人承建，機械設備安裝承攬合同由迪爾集團有限公司作為分包人承攬，設計、員工技術培訓由總包單位恒力公司自己履行。

已知4.46億元是《總承包合同》的總價款，不是僅 一個《施工合同》的“工程價款”。寧夏高院將《總承包合同》的合同價4.46億元，判決成施工合同“工程價款”的司法背景：

1.《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（簡稱施工合同司法解釋）第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”

2.“工程價款”的法律語意，最高人民法院(2013)民一終字第93號《民事判決書》“……訴爭工程已經竣工驗收并交付使用的實際情況，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規定……上述司法解釋條款規定‘參照合同約定支付工程價款’主要指參照合同有關工程款計價方法和計價標準的約定。”

3.寧夏回族自治區高級人民法院（2017）寧民終50號《民事判決書》，“涉案合同雖為無效，但涉案工程已竣工驗收投入使用，施工方請求參照合同支付工程價款，于法有據。因雙方就涉案工程未結算，雙方同意經法院委托司法鑒定確定工程造價，并無不妥。”

4.《總承包合同》是一個集合合同，將電廠設計合同、設備監造合同、設備行紀采購合同、建筑施工合同、設備安裝合同、機組調試合同、機組168小時試運合同、人員培訓合同、技術服務合同等諸多合同關系，約定在一個合同書內。4.46億元的總包合同價款是設計、施工、安裝、采購、技術培訓、調試、試運等數個合同關系的總價款，不是“施工合同”或“安裝合同”的“工程價款”。

如上，1是法律規定，2是最高人民法院類案判決，3是寧夏高院類案判決，4是本案集合合同內容。

寧夏高院判決：“第一，綜上所述，涉案《總承包合同》雖無效，但恒力公司已依據合同約定，完成了2×260t/小時高溫高壓煤粉鍋爐+2×C70MW抽凝汽輪發電機組供熱項目工程的設計、采購、施工工作……興爾泰能源公司應當參照合同約定的價款向恒力公司進行折價補償。涉案總工程款為《總承包合同》項下建設工程合同固定總價4.46億元、《增供濕式電除塵器補充合同》項下合同總價920萬元、《建設工程設計合同》項下設計費17萬元，以及2016年8月23日興爾泰能源公司與恒力公司形成的會議紀要中載明‘不在供熱項目EPC合同范圍之內新增加工作’且興爾泰能源公司庭審認可的35kV、110kV升壓站增量工程經鑒定的工程造價7934460元，總計463304460元(4.46億元+920萬元+17萬元+7934460元),興爾泰能源公司已支付工程款234382267.32元，其余均由恒力公司墊資，興爾泰能源公司、興爾泰化工公司應當予以返還。一審判決興爾泰能源公司向恒力公司支付228922192.68元(463304460元-234382267.32元)工程款、興爾泰化工公司承擔連帶保證責任并無不當。”

專家解讀：

施工合同司法解釋“工程價款”，僅指施工合同中的“工程價款”，而非EPC《總承包合同》的“合同價款”。《總承包合同》價款4.46億元包括設計合同、設備監造合同、設備行紀采購合同、建筑施工合同、設備安裝合同、機組調試合同、機組168小時試運合同、人員培訓合同、技術服務合同等諸多合同的總價款，并非單純的施工合同價款，這一點法官是知道的！否則，不會有判決書所言乙方完成了“設計、采購、施工工作”！何況被法院毀滅的、有簽名判決成無簽名而“不予采信”的雙方《會議紀要》，明確約定本由恒力公司承建的項目，先由興爾泰公司建設，結算時一并計算；更有中衛市環保部門出具情況說明，證明工業廢水處理設施尚未建設。這些費用都要從恒力公司總包費中扣除。

施工合同司法解釋第二條調整對象是施工合同糾紛，而本案即如判決書所言“設計、采購、施工工作”，非施工合同糾紛。

寧夏高院類案判決，土建工程已經竣工驗收投入使用，未經決算，裁判規則是根據工程造價鑒定結果，確定返還范圍；而本案直接按照合同價判決返還范圍，產生本院矛盾判決現象！

施工合同司法解釋“建設工程經竣工驗收合格”，而本案興爾泰公司反復要求拿出施工合同履行特別是竣工驗收的證據，案內除了安裝合同證據外，沒有其他合同的任何證據！何況建設工程至今沒有完工，沒有隱蔽工程、土建基礎工程、土建主體工程以及配套的環保工程等的竣工驗收，特別是施工合同項下的建設工程更沒有綜合竣工驗收的任何證據！怎么還能是建設工程合同糾紛呢？法官把安裝工程竣工驗收的證據，拿來當施工合同竣工驗收來判決！

施工合同司法解釋條件之一“承包人請求”，到了本案判決成了“發包人應當”……而承包人從未請求過。只有“承包人請求”了，法官審查該請求后才能作出“發包人應當”的司法判斷！不應把法律邏輯順序完全搞顛倒！

施工合同司法解釋“參照合同約定支付工程價款的”，到了本案判決成了“參照合同約定的價款”，高級法院法官難道不懂“參照合同約定”和“參照合同約定的價款”的區別嗎？最高法院判例明確指出，“‘參照合同約定支付工程價款’主要指參照合同有關工程款計價方法和計價標準的約定。”更何況建工案件的合同價與最終的結算價、決算價通常是不一致！

（7）《總承包合同》內容中沒有“墊資”二字，興爾泰公司“惹不起”你，就從了你吧！也不按照法律規定的墊資必須有明確約定，否則，不成立墊資關系，就按恒力公司的意思，把融資約定理解為墊資約定，合同無效，墊資約定也無效，墊資款轉化成在建工程、機械設備等，只能對此等轉化折價返還，至于“墊資利息”之類的“損失”，則根據合同無效中的過錯責任分擔，但必須舉證證明你墊資多少、墊資時間等，否則，不存在利息損失。至于“賒銷”不屬于墊資，如果有的話，只能將其歸類于合同無效后的直接或間接經濟損失。

（8）“一審判決興爾泰能源公司向恒力公司支付228922192.68元(463304460元-234382267.32元)工程款、興爾泰化工公司承擔連帶保證責任并無不當”。這個玩笑開大了！一審判決是在合同有效基礎上作出的，二審判決合同無效，怎么還存在“工程款”、“連帶保證責任”？難道法官不知道合同無效后不當得利返還，只返還對方“得利”部分，不能主張或返還己方的“獲利”部分嗎？難道法官不知道主合同無效，擔保合同也無效的法律規定嗎？對，也是“并無不當”，錯，也是“并無不當”，難道“并無不當”成了什么都可以往里裝嗎？

此結果似乎非法官所判，倒是像不懂法的外行為利在拉偏架，或者說該法官不專業，在望文生義。見個“工程”字樣，就認為是建設工程施工合同中的“工程”，就適用施工合同司法解釋；見個“竣工驗收”，就認為是建設工程施工合同中的“竣工驗收”，就判決整個項目“竣工驗收”；見個“移交”，就認為項目“移交”，就判決整個項目整體“移交”，進而玩專業的偷換概念之詐術！實際上，電廠建設中，冠以“工程”“竣工驗收”“移交”字樣的文件，千千萬，難道都要被判決為施工合同中的“工程”“竣工驗收”“移交”嗎？

俗話說“外行看熱鬧，內行看門道”。知名法律專家通過對寧夏高院的這一判決的深入解讀，驚呼！這樣的判決哪有合法性、公正性？落在這樣的法官手下打官司的當事人真的好可憐、好悲哀啊！寧夏回族自治區高級人民法院的武靖非、周麗娟、楊春梅三位法官就是讓正義消音，讓正義斃命的法盲。

法官是國家法律的執行者，代表著國家的形象，被公眾視為社會正義的守護神，社會正義的化身。法官能否在解決爭訟的司法過程中做到不偏不倚，秉公而斷，實現司法公正，很大程度上取決于法官自身的職業素養和道德素質，取決于其能否正確地運用法律。所以，法官自身素質尤其是道德素質的高低，就成為影響司法公正，建立法官職業化極為重要的因素。高素質法官不僅僅是要懂法公正執法，也要懂各個行業領域的專業知識，比如此例領域中的電力專業知識及建設工程合同的業務常識。因此，提升法官隊伍的專業化業務素質、道德素質且任重道遠！

本文來源：財經報道網

關鍵詞：