(資料圖片)

作者：王大鵬

近日，在“科學(xué)與中國”院士專家巡講團走進大灣區(qū)活動開幕式上，中國科學(xué)院院士楊玉良在接受媒體專訪時表示，我國在項目申報、評審中加入對科普的強制要求，目前時機已成熟，并且列舉了三方面的理由。

在論述科研項目為什么要做科普的過程中，我們經(jīng)常會引用西方國家的一些案例，比如美國國家科學(xué)基金會，美國國家航空航天局，以及歐盟的框架計劃等等。同時，英國皇家學(xué)會，法國科學(xué)院，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織以及美國科促會，都要求其成員（同公眾）探討他們自己的研究工作。甚至一些國家的某些機構(gòu)更進一步，比如美國國家科學(xué)基金會和英國研究理事會已經(jīng)出臺了傳播指南，有一些還成立了新聞辦公室或者聘用了從事傳播的工作人員，提升各種類型的活動，包括具有教育功能的網(wǎng)站、紀(jì)錄片、科學(xué)表演和研究中的志愿服務(wù)，還有一些，比如美國神經(jīng)科學(xué)學(xué)會，甚至組建了專業(yè)團隊來致力于幫助科學(xué)家同普通公眾進行交流。

之所以要強調(diào)科研人員需要向公眾開展科普工作，一方面是因為項目研究經(jīng)費來源于納稅人，需要向納稅人解釋清楚這些經(jīng)費用在了什么地方，產(chǎn)生了什么效果，另外一方面在于只有公眾真正地理解了科學(xué)，才有可能形成支持科學(xué)的良好氛圍。之前的假設(shè)一直認(rèn)為，只要人們具有足夠的科學(xué)知識，就一定會對科學(xué)有積極的態(tài)度，但是后續(xù)的實踐和研究都表明，科學(xué)知識和科學(xué)態(tài)度之間并非是直接的線性關(guān)系，有些公眾對整體上的科學(xué)持積極態(tài)度，但是對具體科學(xué)議題，尤其是爭議性話題上卻容易出現(xiàn)極化的態(tài)度，比如氣候變化，轉(zhuǎn)基因食品等領(lǐng)域。當(dāng)然，還有第三方面的原因，那就是通過開展科普科研人員也能夠找到新的合作伙伴，甚至是開辟新的研究路徑，只不過既往的研究對這方面的關(guān)注不多。

當(dāng)然，說到以項目的方式要求科研人員開展科普在一定程度上要優(yōu)于直接要求所有的科研人員都參與科普。首先我們要承認(rèn)的一點是，科研做得好并不等同于一定能做好科普，畢竟科普除了需要在科學(xué)領(lǐng)域有深入的鉆研之外，還要求開展科普的人具有一定的傳播技能，要了解自己的受眾，要能夠把科學(xué)內(nèi)容解釋給非專業(yè)的受眾，而開展這些工作所需的技能是完全不同于科研訓(xùn)練過程中所習(xí)得的技能的。同時在現(xiàn)實情況下，絕大多數(shù)科研人員并未接受過系統(tǒng)的傳播培訓(xùn)。因而要求所有的科研人員都開展科普是一種理想狀況，但并不一定是最好的狀況。因而以項目的形式對科普加以要求，可以在一定程度上讓團隊成員發(fā)揮各自的特長，進而形成合力。

其次，我們也應(yīng)該意識到，科普不是可有可無的，也不是抽空做做就可以的。它更需要久久為功，而科普功能和作用的發(fā)揮是“潤物細無聲”的，并不是說今天做了一些科普工作，明天就一定能收獲。而且科普不僅僅要普及科學(xué)知識，也要對前沿科技成果進行傳播和擴散，或者說讓公眾理解“正在制造中的科學(xué)”。畢竟一些高科技成果如果不能夠及時面向公眾開展傳播和普及，那么就有可能給非科學(xué)甚至是偽科學(xué)留下空間，進而讓公眾產(chǎn)生迷惑，甚至無法分辨什么是科學(xué)，什么是偽科學(xué)。這其實也是在強調(diào)科普的“價值引領(lǐng)”，而要發(fā)揮這種作用，必然需要科研人員的積極參與。

再次，我們還應(yīng)該看到科研項目的科普會帶來哪些收益。“四不窘態(tài)”被看作是科研人員開展科普所面臨的困境，但是從科研項目本身來說，科普能夠產(chǎn)生的益處顯而易見。當(dāng)前科學(xué)與社會的融合程度越來越深，科研不能完全“躲進小樓成一統(tǒng)”，完全脫離開社會，而欲讓科研成果能夠發(fā)揮更大的價值，必然需要社會更好地理解和接受。對于整個社會及其公眾而言，接觸科研成果的途徑往往是直接消費某種科技產(chǎn)品，但是要讓這種消費更理性，就需要對科學(xué)的深刻理解。而從科研成果本身來說，要讓它更快更好地走向社會，就需要科普發(fā)揮“連接器”的作用，銜接起科學(xué)與社會之間的關(guān)系。

（作者系中國科普研究所副研究員、中國科普作家協(xié)會理事）

關(guān)鍵詞：